Opportunities and Challenges for Professionalizing Monitoring and Evaluation Practice: A Global Overview and Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Organizations and countries have, in the last one decade or so, been undertaking different efforts and strategies to professionalize monitoring and evaluation as a strategy to improve the quality of its services, and to defend and protect the welfare of commissioners and professionals. This article provides the global trend of professionalization of the field of monitoring and evaluation. The article has generally shown that professionalization of monitoring and evaluation is a necessary strategy for improving the quality of services and products and wider monitoring and evaluation. The adoption of professionalization is determined by a number of factors; and particularly political will, institutionalization, level of maturity of monitoring and evaluation associations and networks, results-based culture, and the maturity of capacity building programmes. Comparatively, North American countries have recorded tremendous achievements in the professionalization of monitoring and evaluation; with Canada reaching the stage of accreditation. Generally in Africa, South Africa, and to a certain extent Ghana, have recorded significant achievements in professionalizing monitoring and evaluation due to the factors just mentioned. In East Africa, the level of monitoring and evaluation professionalization and institutionalization is relatively higher in Uganda and Kenya compared to Tanzania where, despite a few obstacles, there has been a combined effort from the government, TANEA, members of parliament and training institutions to professionalize and institutionalize monitoring and evaluation. Substantial achievement has been made, including -- but not limited to -- improvement of lobbying and support from both the parliament and the president’s office, increased number of short- and long-term training programmes and atheist partial institutionalization of monitoring and evaluation within the government systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».