Tobacco policy (in)coherence in Mozambique: an examination of national and subnational stakeholder perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Mozambique ranks fifth on the list of tobacco producing countries in Africa, while also being a Party to the WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC). Tobacco farming is regarded by some governments as a strategic economic commodity for export and remains deeply entrenched within Mozambique's political and economic landscape. This study uses a qualitative description methodology to identify tensions, conflicts and alignment or misalignment in policy on tobacco across government sectors and levels in Mozambique. We conducted semi-structured qualitative interviews with 33 key informants from sectors across national and subnational levels including health, agriculture, economic and commercial sectors, as well as non-state actors from civil society organizations, the tobacco industry, farmers unions and associations and individual farmers. Incoherence was present across sectoral mandates, perspectives on industry's presence in the country and regions and between FCTC provisions and informant perceptions of tobacco production as a development strategy. Despite tobacco being viewed as an important economic commodity by many informants, there was also widespread dissatisfaction with tobacco from both farmers and some government officials. There were indications of an openness to shifting to a policy that emphasizes alternatives to tobacco growing. The findings also illustrate where points of convergence exist across sectors and where opportunities for aligning tobacco policy with the provisions of the FCTC can occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».