MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392616398 · doi:10.5194/egusphere-egu24-10175

Defrosting river banks: morphodynamics and sediment flux

2024· preprint· en· W4392616398 sur OpenAlexaff
Eliisa Lotsari, Marijke De Vet, Brendan Murphy, Stuart McLelland, Daniel R. Parsons

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeach morphodynamicsFlux (metallurgy)SedimentDefrostingSediment transportHydrology (agriculture)Environmental scienceGeologyGeomorphologyGeotechnical engineeringChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate warming is projected to impact hydrology and change ice-cover periods within river channels in polar and permafrost regions. These changes will impact the duration of freezing, frozen, thawing and unfrozen periods, and will affect sediment transport fluxes, notably through riverbank erosion. However, at present, it is difficult to quantify the long-term combined impacts of soil moisture dynamics, changing ambient air, water and ground temperatures and the subsequent rates of thawing and freezing on the fluvial bank erosion processes. Herein we present a series of 130 laboratory experiments conducted in a novel cryolab morphology facility using a small-scale Friedkin channel. These cryolab flume experiments aim to assess the influence of flow velocity, soil moisture content and temperature of the sediment on riverbank stability with varying ambient air and water temperatures and flow discharges. The riverbank characteristics in the experiments, including sediment grain size, soil moisture and soil temperature, are based on observations from the sub-artic River Pulmankijoki (Finland) during different seasons. The sediment bank blocks (2 cm high) were prepared for each experiment the day before and kept in the cryolab facility overnight to match ambient air temperatures. The topography was measured before and after each experiment, using an array of images collected via a semi-automatic Canon camera. Surface models were produced with structure from motion and volumetric changes were calculated. GoPro cameras filmed videos of bank evolution to determine higher temporal records of bank edge retreat through the experiments. Buoyant sequins were seeded at the start and end of each experiment in order to calculate the surface flow velocities using a particle tracking velocimetry method. A FLIR A655 infrared thermal camera was used to aid understanding the thermal transfers between the flow and the bank. Results show that the water level had more impact on bank erosion than flow velocities, as at low discharges the full bank height of the channel was less exposed to flow shear. Most critically, the volumetric erosion rate was found to have a non-linear correlation with the air temperature, being highest with an air temperature of 7.0°C (water temperature 7.2°C) and second highest with an air temperature of -2.1°C (water temperature 3.2°C). Conversely the lowest erosion rates occurred at an ambient temperature of -15°C. Erosion occurred as chucks at +1.7 – +3.2°C water temperatures, if the moisture content was high enough, i.e. 18.9% or more, for the sediment block to be frozen. High moisture contents also slowed the heating effect of the flowing water, which propagated through the bank at a lower rate. With the lower soil moisture conditions of 1.1–10.0%, there was not sufficient water within the block to allow it to freeze as a unit. Under such conditions the block acts as loose sediment, and as a consequence water and ambient temperatures have less influence on the erosion rate. These findings have a suite of implications for morphodynamic responses of river channels across defrosting landscapes, which will alter hydrology and sediment fluxes in highly sensitive environments as climate warms into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Sediment Transport Processes→Travaux en français237 207→