MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392618179 · doi:10.1097/pep.0000000000001096

Locomotion Efficiency in Children With Cerebral Palsy Experiencing Limited Gross Motor Function: Walking Versus Cycling

2024· article· en· W4392618179 sur OpenAlexaff
Cloé Dussault-Picard, Annie Pouliot-Laforte, Claire Cherriere, Eloïse Houle, Laurent Ballaz

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclingCerebral palsyEnergy expenditurePhysical medicine and rehabilitationPreferred walking speedPhysical therapyMedicinePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study compares cycling and walking efficiency, and energy expenditure in children with bilateral spastic cerebral palsy (CP). In children with CP, locomotion with body weight support aids such as a tricycle is a potential alternative for less exhausting movements. METHODS: Nine children with CP traveled at comfortable speed for 6 minutes by cycling and walking. The energy expenditure index (EEI) and the percentage of the reserve heart rate (%HRR) were calculated. RESULTS: The EEI was lower while cycling than walking, the traveled distance was higher while cycling than walking, and %HRR remained similar between cycling and walking. CONCLUSION: Cycling appears an efficient alternative to walking for children with CP for adapted school environments and in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207