MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392619868 · doi:10.1111/gcb.17224

Global patterns of tree wood density

2024· article· en· W4392619868 sur OpenAlexaboutno aff
Hui Yang, Siyuan Wang, Rackhun Son, Hoontaek Lee, Vitus Benson, Weijie Zhang, Yahai Zhang, Yuzhen Zhang, Jens Kattge, Gerhard Boenisch, Dmitry Schepaschenko, Zbigniew Karaszewski, Krzysztof Stereńczak, Álvaro Moreno‐Martínez, Cristina Nabais, Philippe Birnbaum, Ghislain Vieilledent, Ulrich Weber, Nuno Carvalhais

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeInternational Max Planck Research School for Environmental, Cellular and Molecular Microbiology
Mots-clésEvergreenDeciduousEnvironmental scienceEdaphicVegetation (pathology)Physical geographyEcologyGeographySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood density is a fundamental property related to tree biomechanics and hydraulic function while playing a crucial role in assessing vegetation carbon stocks by linking volumetric retrieval and a mass estimate. This study provides a high-resolution map of the global distribution of tree wood density at the 0.01° (~1 km) spatial resolution, derived from four decision trees machine learning models using a global database of 28,822 tree-level wood density measurements. An ensemble of four top-performing models combined with eight cross-validation strategies shows great consistency, providing wood density patterns with pronounced spatial heterogeneity. The global pattern shows lower wood density values in northern and northwestern Europe, Canadian forest regions and slightly higher values in Siberia forests, western United States, and southern China. In contrast, tropical regions, especially wet tropical areas, exhibit high wood density. Climatic predictors explain 49%-63% of spatial variations, followed by vegetation characteristics (25%-31%) and edaphic properties (11%-16%). Notably, leaf type (evergreen vs. deciduous) and leaf habit type (broadleaved vs. needleleaved) are the most dominant individual features among all selected predictive covariates. Wood density tends to be higher for angiosperm broadleaf trees compared to gymnosperm needleleaf trees, particularly for evergreen species. The distributions of wood density categorized by leaf types and leaf habit types have good agreement with the features observed in wood density measurements. This global map quantifying wood density distribution can help improve accurate predictions of forest carbon stocks, providing deeper insights into ecosystem functioning and carbon cycling such as forest vulnerability to hydraulic and thermal stresses in the context of future climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207