Interobserver Reliability of Cervical Vertebral Maturation Staging
Notice bibliographique
Résumé
Background: the accurate identification of a patient's maturation stage, particularly during the pubertal growth spurt, takes on heightened importance, particularly when addressing cases of dentoskeletal problem Active growth determination is crucial for orthodontic treatment. Objectives: The objective of this study was to determine interobserver reliability of Cervical Vertebrae Maturation (CVM) stagingMaterial and Methods: This cross-sectional correlational study, conducted in the Department of Orthodontics on 70 subjects. Ten orthodontic clinicians, including 4 orthodontists and 6 orthodontic residents, with no prior experience in CVM staging, underwent comprehensive training. The study involved assessing 70 lateral cephalograms with clear visibility of cervical vertebrae, evaluated by two independent examiners using the Baccetti et al. staging system. The collected data were analyzed using R programming, including descriptive statistics for age, Spearman's correlation, and Cohen's Kappa for assessing interobserver agreement, with stratification by gender. Results: The mean age of participants was 12.60±3.93 years, with 38 females (54.29%) and 32 males (45.71%). The study revealed varying levels of agreement between two observers for different CVM stages, ranging from perfect agreement in CS1 to strong agreement in CS3. CS4, CS5, and CS6 also showed varying agreement rates. Additionally, there was robust and statistically significant agreement (p<0.001) between observers in cervical maturation staging, supported by a high Spearman's rho value (r=0.927). Furthermore, substantial agreement was observed with a Kappa value of 0.748, indicating a strong consensus in cervical staging assessments.Conclusion: Cervical vertebral maturation staging is reliable in term of inter-observers agreement. Keywords: Cervical vertebral maturation, Interobserver agreement, Growth assessment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».