In vivo phenotypic vascular dysfunction extends beyond the aorta in a mouse model for fibrillin-1 (Fbn1) mutation
Notice bibliographique
Résumé
) has been advantageous in investigating MFS-associated life-threatening aortic aneurysms. It is well established that the MFS mouse model exhibits an accelerated-aging phenotype in elastic organs like the aorta, lung, and skin. However, the impact of Fbn1 mutations on the in vivo function and structure of various artery types with the consideration of sex and age, has not been adequately explored in real-time and a clinically relevant context. In this study, we investigate if Fbn1 mutation contributes to sex-dependent alterations in central and cerebral vascular function similar to phenotypic changes associated with normal aging in healthy control mice. In vivo ultrasound imaging of central and cerebral vasculature was performed in 6-month-old male and female MFS and C57BL/6 mice and sex-matched 12-month-old (middle-aged) healthy control mice. Our findings confirm aortic enlargement (aneurysm) and wall stiffness in MFS mice, but with exacerbation in male diameters. Coronary artery blood flow velocity (BFV) in diastole was not different but left pulmonary artery BFV was decreased in MFS and 12-month-old control mice regardless of sex. At 6 months of age, MFS male mice show decreased posterior cerebral artery BFV as compared to age-matched control males, with no difference observed between female cohorts. Reduced mitral valve early-filling velocities were indicated in MFS mice regardless of sex. Male MFS mice also demonstrated left ventricular hypertrophy. Overall, these results underscore the significance of biological sex in vascular function and structure in MFS mice, while highlighting a trend of pre-mature vascular aging phenotype in MFS mice that is comparable to phenotypes observed in older healthy controls. Furthermore, this research is a vital step in understanding MFS's broader implications and sets the stage for more in-depth future analyses, while providing data-driven preclinical justification for re-evaluating diagnostic approaches and therapeutic efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».