MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392621496 · doi:10.2196/49608

Advocating for Older Adults in the Age of Social Media: Strategies to Achieve Peak Engagement on Twitter

2024· article· en· W4392621496 sur OpenAlexvenueno aff
Reuben Ng, Nicole Indran, Luyao Liu

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaGerontologyPsychologySocial engagementInternet privacySociologyMedia studiesComputer scienceMedicineWorld Wide WebSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over the last decade, many organizations dedicated to serving the needs and interests of older adults have turned to social media platforms, such as Twitter, subsequently rebranded X, to improve the visibility of age-related issues. However, notwithstanding their growing digital presence and participation, minimal attention has been paid to the use of social media among these advocacy groups. To achieve policy change, advocacy organizations must first be able to engage and mobilize audiences. Objective: Our study aims to elucidate how different tweet features affect the time it takes for posts uploaded by age advocacy organizations to reach peak engagement. Methods: We collated 204,905 tweets from 53 age advocacy organizations posted over a 12-year period. The engagement score of each tweet was calculated by combining well-established metrics, namely likes, retweets, quote tweets, and replies. We ran Cox models with tweet features as predictors and time-to-peak engagement as the outcome. "Peak engagement" (event) refers to engagement scores above the 75th percentile, and "time" refers to months taken to reach peak engagement per tweet. Results: Approximately 1 in 2 tweets (n=103,068, 50.3%) had either no hashtags or just 1 hashtag. Around two-thirds (n=131,220, 64%) of the tweets included a URL. Visual information was highly underused, with most tweets not including GIFs (n=204,202, 99.7%), videos (n=199,800, 97.5%), or photos (n=143,844, 70.2%). Roughly half (n=101,470, 49.5%) of the tweets contained mentions and 9.3% (n=19,009) of tweets were replies. Only 4.5% (n=9285) of tweets were quote tweets. Most tweets were uploaded in the afternoon (n=86,004, 42%) and on a weekday (n=180,499, 88.1%). As hypothesized, features associated with peak engagement were the inclusion of visual elements like photos, which increased peak engagement by 3 times (P<.001), and the use of 3 or more hashtags (P<.001). Quote tweets increased engagement by 3 times (P<.001), as compared to regular tweets, controlling for account-level covariates. Tweets from organizations with a higher tweet volume were 40% less likely to reach peak engagement (P<.001). Conclusions: Social media as a networked platform has the potential to reach users on a global scale and at an exponential speed. Having uncovered the features that are more likely to reach peak engagement on Twitter, our study serves as an invaluable resource for age advocacy organizations in their movement to create a more age-inclusive world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207