MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392625477 · doi:10.21608/sinjas.2023.257919.1244

OPTIMAL DISTRIBUTION OF EGYPTIAN WHEAT IMPORTS IN LIGHT OF THE RUSSIAN-UKRAINIAN WAR

2023· article· en· W4392625477 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmoud Elrefaie Suliman, Ibrahim M. Abd Elfatah

Notice bibliographique

RevueSinai Journal of Applied Sciences/Sinai Journal of Applied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Biological Research in Conflict Zones
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUkrainianDistribution (mathematics)Political scienceMathematicsLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research mainly aimed to study the current situation of Egypt’s import of wheat from Russia and Ukraine in light of the events of the current war, and to identify the current geographical distribution of Egypt’s wheat imports with the aim of re-distributing geographically in order to reduce the value of those imports, and not rely on a specific market. The research found a statistically significant increase in both productivity and area of the wheat crop in Egypt, while production was characterized by relative stability during the study period. It was also shown that the most important countries exporting to Egypt are Russia, Ukraine, Romania, France, America, and Australia, which together represent about 97.5% of Egypt’s total wheat imports during the period (2018-2022). It also became clear that these countries are also the most important wheat exporting countries in the world, in addition to Canada, Argentina, and Germany. By studying the impact of the Russian-Ukrainian war on Egypt’s wheat imports, it was found that it led to an increase in both food inflation prices and Egypt’s import prices from Ukraine. It also led to a decrease in the amount of Egypt’s imports from Ukraine and the amount of Egypt’s imports from Ukraine and Russia together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSinai Journal of Applied Sciences/Sinai Journal of Applied Sciences Même sujetEnvironmental and Biological Research in Conflict ZonesTravaux en français237 207