MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392626577 · doi:10.2139/ssrn.4729180

The Debt Market Role of Asset Valuation Uncertainty

2024· article· en· W4392626577 sur OpenAlexaff
Aleksander Aleszczyk, Florin P. Vasvari, Dushyantkumar Vyas

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensAmorfix (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)Financial economicsEconomicsDebtBusinessMonetary economicsActuarial scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We collect data on ranges of hypothetical asset liquidation values disclosed in U.S. Bankruptcy Court filings. We use this historical information to construct a firm-specific measure, “RecRisk,” which captures asset recovery risk through the uncertainty surrounding asset valuations in liquidation events. We document that higher RecRisk is associated with smaller syndicated loan amounts as a percentage of available collateral, more and tighter performance covenants, and increased loan spreads for borrowers with high credit risk. High RecRisk borrowers also experience lower secondary loan market prices and reduced liquidity for loans with high credit risk. When borrowers become financially distressed, high RecRisk is further associated with declining loan prices and reduced ownership by Collateralized Loan Obligations, the dominant investors in the leveraged loan market. Overall, our results indicate that loan contract terms and prices reflect recovery risk faced by lenders. Data Availability: Data are available from the sources cited in the text. The authors can provide the RecRisk measure at the firm-year level upon request. JEL Classifications: M41; G32; G34; G12; G21; G33.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetFinancial Markets and Investment Strategies→Travaux en français237 207→