Association Between Participation and Satisfaction With Life Over Time in Older Adults With Traumatic Brain Injury: A TBI Model Systems Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the association between participation and satisfaction with life at 1, 2, 5, and 10 years after traumatic brain injury (TBI) in older adults. SETTING: Community. PARTICIPANTS: Participants ( N = 2362) who sustained complicated mild to severe TBI, requiring inpatient rehabilitation, at age 60 years or older and had follow-up data on participation and satisfaction with life for at least 1 follow-up time point across 1, 2, 5, and 10 years. Age at each time period was categorized as 60 to 64 years, 65 to 75 years, and 75 years or older. DESIGN: Secondary data analysis of a large multicenter database. MAIN MEASURES: Three domains (Productivity, Social Relations, Out and About) of the Participation Assessment With Recombined Tools-Objective (PART-O); Satisfaction With Life Scale (SWLS). RESULTS: SWLS increased over the 10 years after TBI and was significantly associated with greater frequency of participation across all domains. There was a significant interaction between age and PART-O Social Relations such that there was a weaker relationship between Social Relations and SWLS in the oldest group (75 years or older). There was no interaction between Productivity or Out and About and age, but greater participation in both of these domains was associated with greater life satisfaction across age groups. CONCLUSIONS: These findings indicate that greater participation is associated with increased satisfaction with life in older adults, across all participation domains over the first 10 years postinjury, suggesting that rehabilitation should target improving participation even in older adults. The decreased association of social relations with satisfaction with life in the oldest age group suggests that frequency of social relations may not be as important for life satisfaction in the oldest adults, but quality may still be important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».