MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392628917 · doi:10.26868/25222708.2023.1378

Inverse surrogate modelling to determine thermal characteristics of buildings

2023· article· en· W4392628917 sur OpenAlexaff
Liam Jowett-Lockwood, Ralph Evins

Notice bibliographique

RevueBuilding Simulation Conference proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean squared errorBuilding envelopeMean absolute percentage errorComputer scienceSurrogate modelInverseApproximation errorArtificial neural networkConvolutional neural networkAlgorithmMachine learningStatisticsMathematicsThermal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning building energy retrofits effectively requires knowledge of the current state of the building envelope, which is often lacking in practice. This study examines the usage of an Inverse Surrogate Model (ISM) for the purposes of determining various building parameters, such as the wall insulation conductivity and infiltration flow rate, to assist in retrofit planning. A typical Surrogate Model (SM) is a machine learning model trained on detailed simulation inputs to predict outputs, so that it can be used as a fast but approximate substitute for the detailed model. An Inverse Surrogate Model (ISM) does the opposite by instead predicting which inputs were used in the detailed model (e.g. wall insulation thickness) to produce a specific set of outputs (e.g. a temperature time series). This study develops a convolutional neural network (CNN) to act as the ISM, as these have been shown to work well with time-domain problems.An EnergyPlus simulation model of an existing building was developed and various parameters were randomly varied to produce a training dataset consisting of parameter values and associated room temperature time series. The CNN was trained using this dataset to predict parameter values when given a time series as input. The ISM performance is assessed with a variety of common error metrics including the Coefficient of Determination (R2), Mean Absolute Percentage Error (MAPE) and Root Mean Square Error (RMSE). Results indicated strong performance with the majority of parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding Simulation Conference proceedingsMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207