MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392630702 · doi:10.5194/egusphere-egu24-15996

Accurate characterization of graphite in ores and black mass using an innovative sample preparation method for automated mineralogy

2024· preprint· en· W4392630702 sur OpenAlexaff
Hassan Bouzahzah, Laura Lenoir, Éric Pirard, Raphaël Mermillod-Blondin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensAgnico Eagle (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacterization (materials science)GraphiteSample (material)Sample preparationMaterials scienceMineralogyGeologyMetallurgyNanotechnologyChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated mineralogy systems are widely used for the mineralogical characterization of powder samples for mineral processing purposes. This characterization method requires the mineral powder to be embedded in a resin (polished block (PB) preparation). Very quickly, some problems linked to polished block preparation arose. This particularly involves the mineral settlement in the liquid resin due to differences in mineral size and density. Several authors have suggested solutions to overcome the error results due to the PB preparation method, such as vertical section, the addition of sized graphite, dynamic hardening, and the addition of black carbon (BC) to increase resin viscosity avoiding mineral settlement. Only the BC method resolved all the errors associated with the PB preparation. Indeed, it eliminated the mineral settlement and provided excellent spatial dispersion of particles on the observation surface, ensuring better mineral quantification and liberation/association estimation, except for the graphite-bearing samples. In fact, as graphite shows no contrast with resin under back-scattered electron-based based images, it cannot be characterized by the automated mineralogy systems. few studies have addressed this problem by the addition of carnauba wax or iodoform to contrast resin and graphite. The iodoform was easy to use and provided better contrast compared to carnauba wax. This work presents an innovative polished block preparation method that combines CB and iodoform to prevent both particle settlement and to contrast the resin and graphite which was very challenging. The obtained results are highly satisfying and comparable to those of standard characterization techniques such as XRD and chemical assay. This new preparation method is highly useful for graphite-bearing black mass (obtained from battery recycling) characterization by automated mineralogy systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207