MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392630812 · doi:10.1002/ppj2.20097

The Height Pole: Measuring plot height using a single‐point LiDAR sensor

2024· article· en· W4392630812 sur OpenAlexaff
Malcolm J. Morrison, Alison Claire Gahagan, Thomas Hotte, Hannah Morrison, Matthew Kenny, Alain Saumure, Marc B. Lefevbre

Notice bibliographique

RevueThe Plant Phenome Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarPlot (graphics)Remote sensingGeodesyPoint (geometry)Single pointGeologyEnvironmental scienceGeometryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Plant canopy height is an essential trait for phenomics and plant breeding. Despite its importance, height is still largely measured by manual means with a ruler and notepad. Here, we present the Height Pole, a novel single‐point LiDAR (SPL)‐based instrument to measure and record plant and canopy height in the field quickly, reliably, and accurately. An SPL was mounted on the top of a pole and aimed downwards at an adjustable paddle that was positioned at the desired height. A custom app, written for Android OS, saved the plant height data from the SPL to a tablet. The Height Pole was tested against a ruler in the lab, in a field trial setting, and by multiple operators. Indoor and outdoor testing found no significant differences between a ruler and the Height Pole measurements. A test with five operators revealed that measuring, recording, transcribing, and digitizing were on average 20 s per plot slower with a ruler than with the Height Pole. The Height Pole required only one operator to measure and record data, reduced operator fatigue, and by directly writing the data to a .CSV file eliminated transcription errors. These improvements make it easier to collect crop height data on large experiments rapidly and accurately with low input costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant Phenome JournalMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207