MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392637748 · doi:10.1139/cgj-2023-0522

Direction-dependent failure envelopes of sand-structure interfaces with snakeskin-inspired surfaces

2024· article· en· W4392637748 sur OpenAlexvenueno aff
Kyle B. O’Hara, Alejandro Martínez

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologyStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snakeskin-inspired surfaces generate direction-dependent interface strengths, with shearing in the cranial direction (i.e.; against the scales) generating greater strength than in the caudal one (i.e.; along the scales). This directionality is enabled by the transfer of load in friction and passive resistances. It is unclear if failure of these interfaces can be captured by models used for purely frictional interfaces. Interface shear tests complemented with particle image velocimetry (PIV) analyses were performed on snakeskin-inspired surfaces with different asperity geometries and on reference rough and smooth surfaces. The results of experiments performed at different initial effective stresses under constant normal stiffness boundary conditions show significant dilation-induced increases in effective stress. These increases were greater during cranial than caudal shearing, producing greater cranial strengths. These surfaces yielded nonlinear failure envelopes, with greater shear to effective stress ratios at smaller effective stresses, while the rough and smooth surfaces mobilized linear failure envelopes. The PIV analyses indicate that the snakeskin-inspired surfaces induce localized strains in the vicinity of the asperities, leading to wavy failure planes. The average shear strains are correlated with the mobilized shear strengths, with increases in effective stress leading to decreases in both strains and stress ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207