MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392640011 · doi:10.57209/e-locucao.v1i20.390

A UTILIZAÇÃO DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL NOS TRABALHOS DE AUDITORIA INDEPENDENTE

2021· article· pt· W4392640011 sur OpenAlexaff
IVAN BARBOSA KEOCHEGUERIAN, VIDIGAL FERNANDES MARTINS

Notice bibliographique

RevueRevista Científica e-Locução · 2021
Typearticle
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensOccupational and Environmental Medical Association of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este trabalho teve como objetivo evidenciar as vantagens da implantação daInteligência Artificial nas diversas fases da auditoria independente no Brasil, a partirda literatura já produzida sobre o tema. Por meio de uma pesquisa qualitativa,exploratória e bibliográfica, buscou-se em publicações internacionais e nacionaisinformações relevantes quanto a implantação e uso de sistemas de InteligênciaArtificial em processos de Auditoria. Dentre os benefícios percebidos, listam-se acapacidade da IA em contribuir para a celeridade da mineração de dados, análise deBig Data, automatização de tarefas repetitivas, digitalização de processos, além daalgoritmização do planejamento da auditoria, por meio do machine learning. Outrascorrentes de autores construíram modelos capazes de detectar fraudes em empresas,inclusive prevendo fraudes em anos subsequentes, por meio de dados históricos,discriminando as empresas fraudulentas da não fraudulentas por meio do suportmachine-vector. Quanto a capacidade de tomada de decisões por meio do machinelearning, ainda há ressalvas, como a questão ética nessas decisões. Concluiu-se,porém, que os benefícios superam os possíveis problemas, sendo importante suaimplantação especialmente para agilidade dos processos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Científica e-LocuçãoMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207