Associations of rumination with suicidal ideation and suicide attempts amongst individuals with major depressive disorder: A 12-month longitudinal study in China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to explore the longitudinal associations of rumination with suicidal ideation and suicide attempts in individuals with major depressive disorder (MDD). METHODS: Participants were derived from the Depression Cohort in China study (DCC). Those who completed at least one follow-up visit during the 12 months were included in the analysis. Dimensions of rumination including brooding and reflection were each measured using five items of the Ruminative Responses Scale. Suicidal ideation was assessed using the Beck Scale for Suicide Ideation. Suicide attempts were also assessed and all were analyzed with generalized estimating equations. RESULTS: Our final sample included 532 participants aged 18 to 59 years (mean [SD], 26.91 [6.94] years) consisting of 148 (27.8%) males and 384 (72.2%) females. After adjusting for temporal trend and potential confounders, individuals with higher levels of reflection were more likely to report suicidal ideation (AOR =1.11, 95% CI:1.01-1.22). However, no statistically significant association was found between brooding and suicidal ideation (AOR =1.06, 95% CI:0.96-1.17). Conversely, individuals with higher levels of brooding were more likely to report suicide attempts (AOR =1.13, 95% CI:1.02-1.24), while no statistically significant association was observed between reflection and suicide attempts (AOR =0.91, 95% CI:0.82-1.01). CONCLUSION: Rumination reflects a disturbance in cognitive emotional processing and manifests in different dimensions. Our findings suggest that high levels of reflection and brooding may be associated with a higher likelihood of having suicidal ideation and suicide attempts, respectively. However, it should be interpreted with caution, given that effect sizes are small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».