MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392642099 · doi:10.46787/pump.v6i0.3547

Generalizing the German Tank Problem

2023· article· en· W4392642099 sur OpenAlexaff
Anthony Lee, Steven Miller

Notice bibliographique

RevueThe PUMP Journal of Undergraduate Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensMilton District Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanComputer scienceHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The German Tank Problem dates back to World War II when the Allies used a statistical approach to estimate the number of enemy tanks produced or on the field from observed serial numbers after battles. Assuming that the tanks are labeled consecutively starting from 1, if we observe k tanks from a total of N tanks with the maximum observed tank being m, then the best estimate for N is m(1 + 1/k) - 1. We refer to an estimate as "best" when the estimate is closest to the actual number of tanks. We explore many generalizations; first, we looked at the discrete and continuous one-dimensional case. We attempted to improve the original formula by using different estimators such as the second largest and Lth largest tank, and applied motivation from portfolio theory by seeing if a weighted average of different estimators would produce less variance; however, the original formula, using the largest tank proved to be the best; the continuous case was similar. Then, we looked at the discrete and continuous square and circle variants where we pick pairs instead of points, which were more complex as we dealt with problems in geometry and number theory, such as dealing with curvature issues in the circle, and the problem that not every number is representable as a sum of two squares. In some cases, when we could not derive precise formulas, we derived approximate formulas. For the discrete and continuous square, we tested various statistics, but found that the largest observed component of our pairs is the best statistic to look at; the scaling factor for both cases is (2k+1)/2k. For the circle we used motivation from the equation of a circle; for the continuous case, we looked at the square root of X2+Y2 and for the discrete case, we looked at X2+Y2 and took a square root at the end to estimate for r. Interestingly, the scaling factors, a number, generally a little greater than 1, that we multiplied to scale up to get our estimation, were different for the cases. Lastly, we generalized the problem into L-dimensional squares and circles. The discrete and continuous square proved to be similar to the two-dimensional square problem. However, for the Lth dimensional circle, we had to use formulas for the volume of the L-ball, and had to approximate the number of lattice points inside it. The discrete circle formula was particularly interesting, as there was no L dependence in the formula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe PUMP Journal of Undergraduate ResearchMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207