MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392642492 · doi:10.1080/07448481.2024.2308259

Thirteen years progress: a scoping review of suicide prevention initiatives in post-secondary settings

2024· review· en· W4392642492 sur OpenAlexaff
Lesley Hodge, Brianna Bucalo, Heather Ritz, Tiffany Sampson, Claire Song, Erin Suh, Josephine Tang, Sandra Varghese, Taylar Warren, Kyra Yeske

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOScopusMEDLINEMental healthMedicineSuicide preventionPublic healthPoison controlFamily medicineMedical educationPsychologyNursingEnvironmental healthPsychiatryPsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Describe the literature on suicide prevention initiatives (SPIs) in post-secondary settings internationally since 2010. Methods: A scoping review and bibliographic search were conducted across MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, and Scopus. Two reviewers independently screened articles and extracted data in consultation with a community social work team. Included articles described SPIs in post-secondary settings. Secondary sources and articles unavailable in English were excluded. Results: After identifying 931 citations, 76 articles representing five continents were included. Included articles spanned 2010 to 2023. Most articles represented North America, used quantitative methods, and focused on gatekeepers. SPIs in post-secondary settings were characterized by standardized and commercially available training programs and a wide variety of ‘in-house’ initiatives unique to campus communities. Conclusions: The quantity of research on SPIs in post-secondary settings has not kept pace with escalating mental health issues and the extent to which suicide is an urgent public health issue for young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207