MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392643322 · doi:10.1080/13662716.2024.2328002

Hampered by creation: the unintended consequences of COVID-19 policies on creative firms

2024· article· en· W4392643322 sur OpenAlexaff
Louis-Étienne Dubois, Emmanuel Bochud

Notice bibliographique

RevueIndustry and Innovation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensNational Circus SchoolToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Government (linguistics)Unintended consequencesWork (physics)RevenueEntertainmentPandemicAmbidexteritySubsidyMarketingCreative industriesPublic relationsEconomicsMarket economyPolitical scienceFinanceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic abruptly interrupted operations for many industries, but in particular the live entertainment sector that was effectively forced into a global shutdown. In response, governments swooped in to keep these organisations afloat by introducing policies aimed at compensating for lost revenues and supporting other forms of activity such as creation. While these reactive measures undoubtedly provided timely and vital relief for some, this study suggests that they also induced important distortions over time. Based on interviews with circus arts managers, the results show that these policies unintendedly introduced or contributed to four main ‘asymmetries’ – outlets, customer base, structure, and talent – that now hamper creative organisations as they transition out of the pandemic. This study contributes to the emerging body of work on the unforeseen consequences of COVID-related support measures, challenges the dominant contextual approach to managing ambidexterity, and provides valuable insights for government and policy actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustry and InnovationMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207