MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392643895 · doi:10.5198/jtlu.2024.2364

If you build it, who will come? Exploring the effects of rapid transit on residential movements in Metro Vancouver

2024· article· en· W4392643895 sur OpenAlexaffabout
Bogdan Kapatsila, Jordan D. Rea, Emily Grisé

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport and Land Use · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit (satellite)Transport engineeringLight rail transitRail transitPublic transportGeographyRegional scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As cities across the world embrace the benefits of rapid transit technology and invest in the expansion of existing infrastructure or plan for the introduction of new lines, the differences in both benefits and externalities that bus rapid transit (BRT) and rail rapid transit (RRT) bring remain unclear. This study aimed to address that gap and understand whether there was a distinction in impacts on the residential migration of households in different income and residential tenure groups as the result of BRT and RRT projects. This was achieved by exploring the effects of both modes in the same metropolitan region—metro Vancouver. This study used three BRT and three RRT lines that were in service for all or part of the 20 years spanning 1996 through 2016 to assess the rates of in-movement of households by income in Census Tracts (CTs) within 800 meters (½-mile) of a given rapid line. Our analysis suggested that areas adjacent to the Expo-Millennium RRT Corridor saw fewer in-movers between the 2001 Census and the 2016 Census than the areas without rapid transit infrastructure, while the same was true for the CTs affected by BRT lines and that had a larger than average share of new housing while holding everything else (e.g., housing supply) constant. While we did not find evidence to state that the presence of rapid transit infrastructure disproportionately affected any one of the income groups, our analysis suggested that there were more affluent renters moving in along the RRT and BRT lines. At the same time, the share of low-income renters that moved into areas close to rapid transit lines remained relatively stable. This research added a unique perspective to the debate cities and transport agencies have been experiencing with respect to decisions around the investment into different transport technologies and contributed to the argument for the need to carefully plan and provide rapid transit infrastructure together with affordable and diverse housing options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transport and Land UseMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207