MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392644395 · doi:10.3390/biomedicines12030618

Application of Video Laryngoscopy for Minimally Invasive Surfactant Therapy: A Retrospective Comparative Cohort Study

2024· article· en· W4392644395 sur OpenAlexaff
Tamara Jahmani, Michael R. Miller, Orlando da Silva, Soume Bhattacharya

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyLaryngoscopyGestational ageIntubationBronchopulmonary dysplasiaCohortSurfactant therapyIntensive care unitMistAnesthesiaSurgeryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimally invasive surfactant therapy (MIST) has emerged as a preferred method of surfactant delivery. Pioneers of this technique have described the use of direct laryngoscopy (DL) for MIST. With the increasing application of video laryngoscopy (VL) for neonatal airway management, it is speculated that MIST techniques can be adapted for use with VL. Objective: To compare procedural success, operator ease of use, and complication of MIST using VL vs. MIST using DL. Methods: This was a retrospective, observational cohort study conducted at a tertiary-level neonatal intensive care unit after obtaining ethical approval. We included neonates who received MIST between 1 October 2020 and 31 October 2022. Baseline demographic characteristics, along with procedural data, were collected. Primary outcome measures included the overall procedural success rate, the need for multiple attempts, and the total number of attempts. Secondary outcome measures included the occurrence of adverse events, the need for a second dose of surfactant, and the need for intubation within 7 days of the procedure. Means and SDs, independent t-tests, frequencies, and chi-square were used as appropriate. p-values < 0.05 were considered statistically significant. Results: Of the 79 neonates included, 37 neonates received MIST via VL, while 42 received MIST via DL. The median gestational age was lower in the VL group at 29.0 weeks vs. 30.5 weeks (p = 0.011) in the DL group. The median birthweight in the VL group was 1260 g, IQR (1080, 1690), which was significantly lower than the DL group, which was 1575 g, IQR (1220, 2251), p = 0.028. Purpose-built catheter use was higher in the DL group. The overall procedural success was similar between groups. The need for multiple attempts was lower with VL in comparison to DL [4 (11%) vs. 13 (31%); p = 0.034)] at the univariate level but not significant at multivariate analysis (p = 0.131). Procedural complications, the need for a second dose of surfactant, the need for mechanical ventilation post-MIST, and operator ease of use were similar. User comments emphasized the value of VL in providing real-time visual information to confirm catheter placement and guide operators/trainees. Conclusion: Overall, in our cohort, despite VL being a more recently adapted technology used more in smaller, sicker, and more premature neonates, procedural success, complications, and operator ease of use for MIST using VL and DL were comparable. Our findings show the successful application of VL for MIST and suggest procedural advantages that might facilitate universal adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207