MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392648283 · doi:10.1371/journal.pone.0287876

Knowledge, attitudes, and practices towards childhood tuberculosis among healthcare workers at two primary health facilities in Lusaka, Zambia

2024· article· en· W4392648283 sur OpenAlexfundno aff
Paul Chabala Kaumba, Daniel Siameka, Mary Kagujje, Chalilwe Chungu, Sarah Nyangu, Nsala Sanjase, Minyoi M. Maimbolwa, Brian Shuma, Lophina Chilukutu, Monde Muyoyeta

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésMedicineTuberculosisFamily medicineLogistic regressionHealth careOutpatient clinicStratified samplingPediatricsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Zambia is among the 30 high-burden countries for tuberculosis (TB), Human Immunodeficiency Virus (HIV)-associated TB, and multi-drug resistant/rifampicin resistant TB with over 5000 children developing TB every year. However, at least 32% of the estimated children remain undiagnosed. We assessed healthcare workers' (HCWs) knowledge, attitudes, and practices (KAP) towards childhood TB and the factors associated with good KAP towards childhood TB. METHODS: Data was collected at two primary healthcare facilities in Lusaka, Zambia from July to August 2020. Structured questionnaires were administered to HCWs that were selected through stratified random sampling. Descriptive analysis was done to determine KAP. A maximum knowledge, attitude, and practice scores for a participant were 44, 10, and 8 points respectively. The categorization as either "poor" or "good" KAP was determined based on the mean/ median. Logistic regression analysis was performed to assess the associations between participant characteristics and KAP at statistically significant level of 0.05%. RESULTS: Among the 237 respondents, majority were under 30 years old (63.7%) and were female (72.6%). Half of the participants (50.6%) were from the outpatient department (OPD) and antiretroviral therapy (ART) clinic, 109 (46.0) had been working at the facility for less than 1 year, 134 (56.5%) reported no previous training in TB. The median/mean KAP scores were 28 (IQR 24.0-31.0), 7 (IQR = 6.0-8.0) and 5 points (SD = 1.9) respectively. Of the participants, 43.5% (103/237) had good knowledge, 48.1% (114/237) had a good attitude, and 54.4% (129/237) had good practice scores on childhood TB. In the multivariate analysis, clinical officers and individuals with 1-5 years' work experience at the facility had higher odds, 2.61 (95% CI = 1.18-5.80, p = 0.018) and 3.09 (95% CI = 1.69-5.65, p = 0.001) of having good attitude respectively, and medical doctors had 0.17 lower odds (95% CI = 0.18-5.80, p = 0.018) of good childhood TB practice. Other participant characteristics didn't show a significant association with the scores. CONCLUSION: The study found suboptimal levels of knowledge, attitude, and practices regarding childhood TB among HCWs. Targeted programmatic support needs to be provided to address the above gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→