MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392650369 · doi:10.2196/50032

Supportive Care Needs in Chinese, Vietnamese, and Korean Americans With Metastatic Cancer: Mixed Methods Protocol for the DAWN Study

2024· article· en· W4392650369 sur OpenAlexvenueno aff
Jacqueline H. J. Kim, Marjorie Kagawa Singer, Lisa Bang, Amy Ko, Becky Nguyen, Sandy Chen Stokes, Qian Lü, Annette L. Stanton

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthUniversity of California, Los AngelesNational Cancer InstituteUniversity of California, San FranciscoNational Institute on Aging
Mots-clésVietnameseProtocol (science)MedicineFamily medicineChinese americansCancerGerontologyPsychologyNursingAlternative medicineEthnic groupInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asian Americans with metastatic cancer are an understudied population. The Describing Asian American Well-Being and Needs in Cancer (DAWN) Study was designed to understand the supportive care needs of Chinese-, Vietnamese-, and Korean-descent (CVK) patients with metastatic cancer. OBJECTIVE: This study aims to present the DAWN Study protocol involving a primarily qualitative, convergent, mixed methods study from multiple perspectives (patients or survivors, caregivers, and health care professionals). METHODS: CVK Americans diagnosed with solid-tumor metastatic cancer and their caregivers were recruited nationwide through various means (registries, community outreach newsletters, newspapers, radio advertisements, etc). Potentially eligible individuals were screened and consented on the web or through a phone interview. The study survey and interview for patients or survivors and caregivers were provided in English, traditional/simplified Chinese and Cantonese/Mandarin, Vietnamese, and Korean, and examined factors related to facing metastatic cancer, including quality of life, cultural values, coping, and cancer-related symptoms. Community-based organizations assisted in recruiting participants, developing and translating study materials, and connecting the team to individuals for conducting interviews in Asian languages. Health care professionals who have experience working with CVK patients or survivors with metastatic solid cancer were recruited through referrals from the DAWN Study community advisory board and were interviewed to understand unmet supportive care needs. RESULTS: Recruitment began in November 2020; data collection was completed in October 2022. A total of 66 patients or survivors, 13 caregivers, and 15 health care professionals completed all portions of the study. We completed data management in December 2023 and will submit results for patients or survivors and caregivers to publication outlets in 2024. CONCLUSIONS: Future findings related to this protocol will describe and understand the supportive care needs of CVK patients or survivors with metastatic cancer and will help develop culturally appropriate psychosocial interventions that target known predictors of unmet supportive care needs in Chinese, Vietnamese, and Korean Americans with metastatic cancer. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/50032.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,697
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→