Pediatric anesthesia in North America
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: This educational review outlines the current landscape of pediatric anesthesia training, care delivery, and challenges across Canada, Barbados, and the United States. DESCRIPTIONS AND CONCLUSIONS: Approximately 5% of Canadian children undergo general anesthesia annually, administered by fellowship-trained pediatric anesthesiologists in children's hospitals, general anesthesiologists in community hospitals, or family practice anesthesiologists in underserved regions. In Canada, the focus is on national-level evaluation and accreditation of pediatric anesthesia fellowship training, addressing challenges arising from workforce shortages, particularly in remote areas. Barbados, a Caribbean nation, lacks dedicated pediatric hospitals but has provided pediatric anesthesia since 1972 through anesthetists with additional training. Challenges in its development, common to low-middle-income countries, include inadequate infrastructure and workforce shortages. Increased awareness of pediatric anesthesia as a sub-specialty could enhance perioperative care for Barbadian children. Pediatric anesthesia encompasses various specialties in the United States, with pediatric anesthesiologists playing a foundational role. Challenges faced include recruitment and retention difficulties, supply-chain shortages, and the proliferation of anesthesia sites, all impacting the delivery of modern, high-quality, and cost-effective patient care. Collaborative efforts at national and organizational levels strive to improve the quality and safety of pediatric anesthesia care in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».