MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392652265 · doi:10.1080/14616688.2024.2325932

Tourism destination development: the tourism area life cycle model

2024· article· en· W4392652265 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Butler

Notice bibliographique

RevueTourism Geographies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismBusinessTourism geographyMarketingEconomic geographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tourist area life cycle has been in existence for over four decades since its publication in The Canadian Geographer and was described as 'one of the most cited and contentious areas of tourism knowl-edge….(and)has gone on to become one of the best known theories of destination growth and change within the field of tourism studies' It was noted as one 'Of the most influential conceptual models for explaining tourist, development' .The model was developed primarily from the Product Life Cycle model used in business and management studies and modified to explain the process of development and change that took place in tourist destinations throughout the world.The model has received considerable attention over its life span, but has often been cited from second hand sources or misquoted on many occasions.Its appearance in a non-tourist journal has resulted in it often not appearing in various early literature surveys based on tourism-focused sources and for its first decade access to the original article was limited and difficult, as demonstrated by many requests to the author for copies of the article.Electronic access to journals and libraries have resolved this problem, but its considerable visibility (in excess of 56,000 reads on Research Gate) and use (close to 5000 citations) means that it has possibly entered the realm of tourism myths and become part of accepted dogma in the field of tourism development.This could present problems to those challenging the original concept and introducing alternative or contradictory ideas and propositions, and it is perhaps, appropriate to briefly review the history of the concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism GeographiesMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207