MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392655967 · doi:10.53555/sfs.v10i5.2302

Implementing Clinical Decision Support Systems In Pharmacy Practice For Drug Interaction Checks

2023· article· en· W4392655967 sur OpenAlexvenueno aff
Turki Abdulkarim Alharbi, Abdullah Abed Abdullah Algethami, Wael Muslih Alsufyani, Mazen Saleh Alshehri, Saad Nasser Saad Al-Otaibi, Sami Nasser Saad Al-Otaibi, Meshari Eida Alharthi, Azhar Abdull Wahid Aljishi, Maria Merza Alghanim

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyClinical decision support systemDecision support systemDrugPharmacy practiceComputer scienceManagement scienceMedicinePharmacologyFamily medicineEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical Decision Support Systems (CDSS) have become indispensable tools in healthcare, offering clinicians vital guidance and information to aid in patient care. Integrating CDSS into Computerized Physician Order Entry (CPOE) systems holds the promise of transforming healthcare by improving safety, quality, and efficiency. A key aspect of CDSS is its role in identifying and managing drug-drug interactions (DDIs), a critical concern in today's complex medication landscape. DDIs can lead to adverse drug events (ADEs), which have far-reaching consequences, including increased hospitalization rates, extended hospital stays, and patient morbidity and mortality. CDSS can play a pivotal role in early DDI detection, potentially mitigating these risks. However, the effectiveness of CDSS-generated DDI alerts varies, and many go unheeded due to various factors, including alert fatigue and shortcomings in design. Efforts to enhance DDI alerts focus on standardizing their presentation, content, and resolution procedures. Elements such as clear drug pair identification, severity indication, clinical consequences, and risk mitigation guidance are deemed essential. Ensuring consistency in terminology, symbols, and symbols is crucial, as is incorporating patient-specific data and contextual information into alerting logic. A team-oriented approach to DDI management, involving various healthcare professionals, is advocated to ensure optimal patient care. Assessing the effectiveness of DDI alerts should consider both measurable and perceived value, recognizing that clinicians' perceptions may vary based on their expertise and roles. Additionally, it is essential to avoid over-reliance on override rates as the sole metric for evaluating alert efficacy. Overall, CDSS and DDI alerting systems have the potential to greatly improve patient safety and healthcare outcomes. However, continuous research, standardization, and user-centric design are necessary to fully realize their benefits and mitigate associated challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,562
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries Sciences→Même sujetElectronic Health Records Systems→Travaux en français237 207→