Mucosal cyst aspiration in conjunction with maxillary sinus elevation: A clinical cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with mucosal cysts in the maxillary sinus require special consideration in patients who require implant therapy for the restoration when undergoing implant therapy for the restoration of the posterior maxillary dentition. Treatment strategies for these clinical situations remain controversial in the literature. Thus, this study seeks to describe a safe and effective therapeutic strategy for sinus augmentation in patients with pre-existing maxillary antral cysts. METHODS: A total of 15 patients and 18 sinuses were consecutively enrolled in this cohort study and underwent maxillary antral cyst treatment by needle aspiration and simultaneous maxillary sinus augmentation (MSA). During surgical procedures, threeimplants (Zimmer Biomet, Indiana, USA) were positioned in 11 sinuses and two implants (Zimmer Biomet, Indiana, USA) were positioned in 5 sinuses. RESULTS: Overall implant success and survival rates were 100% and 97.8%, respectively at 1 year and 5-year follow-ups. Crestal bone resorption averaged 0.3 ± 0.2 mm 5-year post-loading, showing bone stability. Implant survival rate at 5-year follow-up expressed predictability of the technique comparable to historical data when MSA was performed alone. Crestal bone resorption averaged 0.3 ± 0.2 mm 5 years post-loading and shows bone stability utilizing mucosal cyst aspiration with concomitant MSA procedures. Quality of life evaluation at 1-week post-op showed similar results to published historical data. In 81% (13 sinuses), the CBCT examination at 5-year follow-up showed no cyst reformation, in 19% (3 sinuses) cyst reformation was visible, but smaller in size when compared to the pre-op CBCT evaluation, and all the patients were asymptomatic. CONCLUSIONS: Maxillary sinus mucosal cyst aspiration with concomitant MSA, may be a viable option to treat maxillary sinus cyst.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».