Cognitive profile in cerebral small vessel disease: comparison between cerebral amyloid angiopathy and hypertension-related microangiopathy
Notice bibliographique
Résumé
Cerebral amyloid angiopathy (CAA) is recognized as a cause of cognitive impairment, but its cognitive profile needs to be characterized, also respect to hypertension-related microangiopathy (HA). We aimed at comparing difference or similarity of CAA and HA patients' cognitive profiles, and their associated factors. Participants underwent an extensive clinical, neuropsychological, and neuroimaging protocol. HA patients (n = 39) were more frequently males, with history of vascular risk factors than CAA (n = 32). Compared to HA, CAA patients presented worse performance at MoCA (p = 0.001) and semantic fluency (p = 0.043), and a higher prevalence of amnestic MCI (46% vs. 68%). In univariate analyses, multi-domain MCI was associated with worse performance at MoCA, Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT), and semantic fluency in CAA patients, and with worse performance at Symbol Digit Modalities Test (SDMT) and phonemic fluency in HA ones. In multivariate models, multi-domain deficit remained as the only factor associated with RAVLT (β = - 0.574) in CAA, while with SDMT (β = - 0.364) and phonemic fluency (β = - 0.351) in HA. Our results highlight different patterns of cognitive deficits in CAA or HA patients. While HA patients' cognitive profile was confirmed as mainly attentional/executive, a complex cognitive profile, characterized also by deficit in semantic memory, seems the hallmark of CAA patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».