Therapeutic management of barotraumatic perilymphatic fistula: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Barotraumatic perilymphatic fistula is a rare and puzzling condition. Its management includes conservative and surgical treatments. The latter involves exploring tympanotomy with fistula sealing and intratympanic injection of autologous blood (“blood patch”). The aim of the present study was to investigate the current therapeutic management of barotraumatic perilymphatic fistula. A comprehensive review of PubMed literature was performed identifying articles, from 2012 on, reporting the therapeutic management of suspected or diagnosed barotraumatic perilymphatic fistula. A total of 81 ears affected by barotraumatic perilymphatic fistula were identified. Exploring tympanotomy was performed in 66 out of 81 ears and a definitive diagnosis was made in 66.7% of cases. Conservative treatment was used in 11 out of 81 (13.6%) ears, it was the definitive treatment in 27.3% of cases and 66.7% of these complained of persistent instability. Sixty-six out of 81 (81.5%) cases underwent exploring tympanotomy with fistula sealing, 100% of these showed auditory improvement and 97.6% a vestibular one. Blood patch was performed in 12 out of 81 (14.8%) ears, only 0.8% reported no improvement and no one complained of clinical worsening after treatment. To these days, exploring tympanotomy with fistula sealing is considered the gold standard for barotraumatic perilymphatic fistula treatment. Although intratympanic injection of autologous blood presents many advantages and shows promising results, more studies are needed to establish it as a new first-line treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».