MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392661051 · doi:10.5194/egusphere-egu24-18585

STAC catalogs for time-varying in-situ data

2024· preprint· en· W4392661051 sur OpenAlexfundno aff
Justus Magin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSensor Technology and Measurement Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National d’Etudes SpatialesAlberta Machine Intelligence InstituteInstitut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer
Mots-clésIn situComputer scienceGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to search a collection of datasets is an important factor for the usefulness of the data. By organizing the metadata into catalogs, we can enable dataset discovery, look up file locations and avoid access to the data files before the actual computation. Spatio-Temporal Asset Catalogs (STAC) is a increasingly popular language-agnostic specification and vibrant ecosystem of tools for geospatial data catalogs, and is tailored for raster data like satellite imagery. It allows for a search using a variety of patterns, including the spatial and temporal extent.In-situ data is heterogenous and would benefit from being cataloged, as well as the ecosystem of tools. However, due to the strict separation between the spatial and temporal dimensions in STAC the time-varying nature of in-situ data is not optimally captured. While for approximately stationary sensors like tide gauges, moorings, weather stations, and high-frequency radars this is not an issue (see https://doi.org/10.5194/egusphere-egu23-8096), it becomes troublesome for moving sensors, especially if the sensor moves at a high speed, covers big distances, or if the dataset contains a long time series.To resolve this, we extend the STAC specification by replacing the geojson data with the JSON-encoded ODC moving feature standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSensor Technology and Measurement SystemsTravaux en français237 207