Planning virtual and hybrid events: steps to improve inclusion and accessibility
Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade, the way we communicate and engage with one another has changed on a global scale. It is now easier than ever to network and collaborate with colleagues worldwide. But, the COVID-19 pandemic led to a rapid and unplanned move to virtual platforms, resulting in several accessibility challenges and the inadvertent exclusion of several people during online events. While virtual/hybrid events have strong potential to facilitate new opportunities and networks for everyone, they are also greatly positioned to increase the inclusion of groups traditionally excluded from purely in-person conferences. However, early and careful planning is needed to achieve this, with inclusion and accessibility considered from the start. Including a virtual element in a conference does not automatically equal inclusion or accessibility. Without effective planning, virtual and hybrid events will replicate many biases and exclusions inherent to in-person events.This presentation will share lessons learned from previous events’ successes and failures, based on the combined experiences of several groups and individuals who have planned and run such events. This presentation is based on an EGU Sphere article, of the same title, that aims to provide guidance on planning online/hybrid events from an accessibility viewpoint based on the authors experiences. The goal of this presentation is to initiate discussion on event accessibility and inclusion and to help generate new ideas and knowledge from people outside of the authors network. Every event is unique and will require its own accessibility design, but early consideration is crucial to ensure everyone feels welcome and included. Our suggested accessibility considerations have been broken down into three stages of event planning: 1) Pre-event planning, 2) on the day/during the event, and 3) after the event.Ensuring accessibility and inclusivity in designing and running virtual/hybrid events can help everyone engage more meaningfully, resulting in more impactful discussions including groups with limited access to in-person events. However, while this article is intended to act as a starting place for inclusion and accessibility in online and hybrid event planning, it is not a fully comprehensive guide. As more events are run, it is expected that new insights and experiences will be gained, helping to continually update standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,022 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».