MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392663419 · doi:10.1016/j.jhep.2024.03.006

Prospective validation of the EASL management algorithm for acute kidney injury in cirrhosis

2024· article· en· W4392663419 sur OpenAlexafffund
Ann T., Cristina Solé, Adrià Juanola, Laia Escudé, Laura Napoleone, Emma Avitabile, Martina Pérez, Marta Carol, Enrico Pompili, Jordi Gratacós‐Ginès, Anna Sòria, Ana Belén Rubio, Marta Cervera, Maria José Moreta, Manuel Morales‐Ruiz, Elsa Solà, Esteban Poch, Núria Fabrellas, Isabel Graupera, Elisa Pose, Pere Ginès

Notice bibliographique

RevueJournal of Hepatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensToronto Liver CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIICanadian Liver FoundationCanadian Association for the Study of the Liver
Mots-clésAcute kidney injuryCirrhosisMedicineAlgorithmProspective cohort studyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: The management of acute kidney injury (AKI) in cirrhosis is challenging. The EASL guidelines proposed an algorithm for the management of AKI, but this has never been validated. We aimed to prospectively evaluate this algorithm in clinical practice. METHODS: We performed a prospective cohort study in consecutive hospitalized patients with cirrhosis and AKI. The EASL management algorithm includes identification/treatment of precipitating factors, 2-day albumin infusion in patients with AKI ≥stage 1B, and treatment with terlipressin in patients with hepatorenal syndrome (HRS-AKI). The primary outcome was treatment response, which included both full and partial response. Secondary outcomes were survival and adverse events associated with terlipressin therapy. RESULTS: A total of 202 AKI episodes in 139 patients were included. Overall treatment response was 80%, while renal replacement therapy was required in only 8%. Response to albumin infusion was achieved in one-third of episodes. Of patients not responding to albumin, most (74%) did not meet the diagnostic criteria of HRS-AKI, with acute tubular necrosis (ATN) being the most common phenotype. The response rate in patients not meeting the criteria for HRS-AKI was 70%. Only 30 patients met the diagnostic criteria for HRS-AKI, and their response rate to terlipressin was 61%. Median time from AKI diagnosis to terlipressin initiation was only 2.5 days. While uNGAL (urinary neutrophil gelatinase-associated lipocalin) could differentiate ATN from other phenotypes (AUROC 0.78), it did not predict response to therapy in HRS-AKI. Ninety-day transplant-free survival was negatively associated with MELD-Na, ATN and HRS-AKI as well as uNGAL. Three patients treated with terlipressin developed pulmonary edema. CONCLUSIONS: The application of the EASL AKI algorithm is associated with very good response rates and does not significantly delay initiation of terlipressin therapy. IMPACT AND IMPLICATIONS: The occurrence of acute kidney injury (AKI) in patients with cirrhosis is associated with poor short-term mortality. Improving its rapid identification and prompt management was the focus of the recently proposed EASL AKI algorithm. This is the first prospective study demonstrating that high AKI response rates are achieved with the use of this algorithm, which includes identification of AKI, treatment of precipitating factors, a 2-day albumin challenge in patients with AKI ≥1B, and supportive therapy in patients with persistent AKI not meeting HRS-AKI criteria or terlipressin with albumin in those with HRS-AKI. These findings support the use of this algorithm in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of HepatologyMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207