MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392663810 · doi:10.1139/cjfas-2023-0269

Psychological commitment of freshwater anglers and its relation to their preferences for stocking and other management actions

2024· article· en· W4392663810 sur OpenAlexvenueno aff
Diana Perry, Zachary A. Siders, Chelsey Crandall, Nia Morales, Robert Arlinghaus, Kai Lorenzen, Edward V. Camp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureFlorida Fish and Wildlife Conservation CommissionU.S. Department of Agriculture
Mots-clésStockingCentralityRecreationHabitatGeographyStakeholderMicropterusEcologyEnvironmental resource managementBusinessFisheryBass (fish)BiologyEconomicsForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding stakeholder diversity can help natural resource managers tailor activities to achieve greater stakeholder satisfaction. Stakeholder diversity can be described by the concept of recreational specialization. Centrality-to-lifestyle, one subdimension of specialization that measures the psychological importance of a recreational activity to an angler, has been shown to explain many human dimensions and behaviors of recreational fishers and to correlate with preferences for management actions. We surveyed 9911 anglers in Florida, USA to examine how centrality-to-lifestyle relates to preferences for stocking and other management tools. We found that most anglers support stocking and that anglers of greater centrality-to-lifestyle had more positive views toward stocking than less central anglers. Participants, regardless of level of centrality-to-lifestyle, generally preferred stocking of one species, Florida largemouth bass ( Micropterus salmoides), and they preferred habitat management above stocking, with no relation to centrality. The results suggest stocking can improve the satisfaction of anglers of all commitment levels, but habitat improvement could do so even more. Managers might consider prioritizing habitat management over stocking in systems where natural recruitment is ample to increase overall angler satisfaction, and where the anglers will, on average, support such actions independent of the degree of centrality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207