‘It’s more emotionally based’: Prince Edward Island horse owner perspectives of horse weight management
Notice bibliographique
Résumé
Horse obesity is a growing concern that can result in negative welfare. The role horse owners play in horse weight management is not well understood. This study aimed to: (1) explore the attitudes, beliefs, and perceptions of owners with overweight or obese horses regarding their horses' weight; and (2) understand the motivators and barriers for owners to implement, improve and maintain weight management-related strategies. A semi-structured interview guide based on the Theoretical Domains Framework was developed. Qualitative interviews were conducted with 24 owners in Prince Edward Island, Canada whose horse(s) were previously classified as overweight or obese by a veterinarian. Interviews were analysed using template analysis, organising patterns in the data into a codebook and overarching themes. Owners believed horse weight management was important, however, their perceived complexity of the issue made the implementation of the weight management practices difficult. Owners held conflicting perceptions, viewing overweight horses as well cared for, yet recognised these horses were at increased risk for negative health outcomes. Ultimately, participants felt emotionally torn about compromising their horse's mental well-being to address weight issues. Owners considered the practicality of weight-management strategies, the strategies' effectiveness, and whether recommended strategies aligned with their beliefs regarding good horse care practices. Knowledge was embedded into owners' understanding of horse weight, however, some highlighted that traditional knowledge dominates the equine industry hindering systemic industry change. Increased understanding of the effectiveness and impacts of weight management strategies on horses and fostering a society that recognises and accepts horses within a healthy weight range are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».