MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392668324 · doi:10.2196/55499

Impact of Electronic Health Record Use on Cognitive Load and Burnout Among Clinicians: Narrative Review

2024· article· en· W4392668324 sur OpenAlexvenueno aff
Elham Asgari, Japsimar Kaur, Gani Nuredini, Jasmine Balloch, Andrew M. Taylor, Neil J. Sebire, Robert Robinson, Catherine Peters, Shankar Sridharan, Dominic Pimenta

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutNarrativeCognitionElectronic health recordMedicinePsychologyClinical psychologyApplied psychologyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cognitive load theory suggests that completing a task relies on the interplay between sensory input, working memory, and long-term memory. Cognitive overload occurs when the working memory's limited capacity is exceeded due to excessive information processing. In health care, clinicians face increasing cognitive load as the complexity of patient care has risen, leading to potential burnout. Electronic health records (EHRs) have become a common feature in modern health care, offering improved access to data and the ability to provide better patient care. They have been added to the electronic ecosystem alongside emails and other resources, such as guidelines and literature searches. Concerns have arisen in recent years that despite many benefits, the use of EHRs may lead to cognitive overload, which can impact the performance and well-being of clinicians. We aimed to review the impact of EHR use on cognitive load and how it correlates with physician burnout. Additionally, we wanted to identify potential strategies recommended in the literature that could be implemented to decrease the cognitive burden associated with the use of EHRs, with the goal of reducing clinician burnout. Using a comprehensive literature review on the topic, we have explored the link between EHR use, cognitive load, and burnout among health care professionals. We have also noted key factors that can help reduce EHR-related cognitive load, which may help reduce clinician burnout. The research findings suggest that inadequate efforts to present large amounts of clinical data to users in a manner that allows the user to control the cognitive burden in the EHR and the complexity of the user interfaces, thus adding more "work" to tasks, can lead to cognitive overload and burnout; this calls for strategies to mitigate these effects. Several factors, such as the presentation of information in the EHR, the specialty, the health care setting, and the time spent completing documentation and navigating systems, can contribute to this excess cognitive load and result in burnout. Potential strategies to mitigate this might include improving user interfaces, streamlining information, and reducing documentation burden requirements for clinicians. New technologies may facilitate these strategies. The review highlights the importance of addressing cognitive overload as one of the unintended consequences of EHR adoption and potential strategies for mitigation, identifying gaps in the current literature that require further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207