MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392668324 · doi:10.2196/55499

Impact of Electronic Health Record Use on Cognitive Load and Burnout Among Clinicians: Narrative Review

2024· article· en· W4392668324 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutNarrativeCognitionElectronic health recordMedicinePsychologyClinical psychologyApplied psychologyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cognitive load theory suggests that completing a task relies on the interplay between sensory input, working memory, and long-term memory. Cognitive overload occurs when the working memory's limited capacity is exceeded due to excessive information processing. In health care, clinicians face increasing cognitive load as the complexity of patient care has risen, leading to potential burnout. Electronic health records (EHRs) have become a common feature in modern health care, offering improved access to data and the ability to provide better patient care. They have been added to the electronic ecosystem alongside emails and other resources, such as guidelines and literature searches. Concerns have arisen in recent years that despite many benefits, the use of EHRs may lead to cognitive overload, which can impact the performance and well-being of clinicians. We aimed to review the impact of EHR use on cognitive load and how it correlates with physician burnout. Additionally, we wanted to identify potential strategies recommended in the literature that could be implemented to decrease the cognitive burden associated with the use of EHRs, with the goal of reducing clinician burnout. Using a comprehensive literature review on the topic, we have explored the link between EHR use, cognitive load, and burnout among health care professionals. We have also noted key factors that can help reduce EHR-related cognitive load, which may help reduce clinician burnout. The research findings suggest that inadequate efforts to present large amounts of clinical data to users in a manner that allows the user to control the cognitive burden in the EHR and the complexity of the user interfaces, thus adding more "work" to tasks, can lead to cognitive overload and burnout; this calls for strategies to mitigate these effects. Several factors, such as the presentation of information in the EHR, the specialty, the health care setting, and the time spent completing documentation and navigating systems, can contribute to this excess cognitive load and result in burnout. Potential strategies to mitigate this might include improving user interfaces, streamlining information, and reducing documentation burden requirements for clinicians. New technologies may facilitate these strategies. The review highlights the importance of addressing cognitive overload as one of the unintended consequences of EHR adoption and potential strategies for mitigation, identifying gaps in the current literature that require further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle