MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392668484

Comparative Study of Two Short-Form Versions of the Montreal Cognitive Assessment for Screening of Post-Stroke Cognitive Impairment in a Chinese Population

2020· article· en· W4392668484 sur OpenAlexaboutno aff
Xia Jin, Honghua Zheng, Rongjuan Guo, Liang Xu, Chunli Fu

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentCognitionStroke (engine)PsychologyChinese populationGerontologyMedicineCognitive psychologyPsychiatryEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jingjing Wei,1– 3,* Xianglan Jin,2,* Baoxin Chen,2 Xuemei Liu,4 Hong Zheng,4 Rongjuan Guo,2 Xiao Liang,3 Chen Fu,2,4 Yunling Zhang2,3 1Beijing University of Chinese Medicine, Beijing, People’s Republic of China; 2Department of Neurology, Dongfang Hospital, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing, People’s Republic of China; 3Department of Neurology, Xiyuan Hospital, China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing, People’s Republic of China; 4Central Laboratory, Dongfang Hospital, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing, People’s Republic of China*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Yunling ZhangDepartment of Neurology, Xiyuan Hospital, China Academy of Chinese Medical Sciences, 1 Xiyuan Playground, Haidian District, Beijing 100091, People’s Republic of ChinaTel/Fax +86-10-6283-5960Email yunlingzhang2004@126.comChen FuCentral Laboratory, Dongfang Hospital, Beijing University of Chinese Medicine, 6 First Block, Fangxingyuan, Fengtai District, Beijing 100078, People’s Republic of ChinaTel +86-10-6768-9634Fax +86-10-67691949Email fuchen2003@163.comPurpose: Cognitive impairment (CI) is one of the most significant post-stroke complications. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is widely applied to the early screening of post-stroke CI (PSCI), and has good sensitivity and specificity, but needs a long time to administer. Clinicians and researchers need shorter, more effective cognitive testing tools. The purpose of this study was to detect the sensitivity and specificity of two different short-form versions of the MoCA (SF-MoCA) for screening of PSCI in a Chinese population.Methods: A total of 2,989 stroke participants were included from 14 hospitals in northern and southern China between June 2011 and September 2013. The sensitivity and specificity of the two SF-MoCA versions were compared.Results: Using an MoCA score < 26 as the critical value, the National Institute of Neurological Disease and Stroke–Canadian Stroke Network SF-MoCA showed sensitivity of 91% and specificity of 63% (PPV 71%, BPV 87%) with scores ≤ 10 points. The sensitivity and specificity of the Bocti SF-MoCA were 92% and 69% (PPV 75%, BPV 89%) with scores ≤ 7, respectively. The area under the curve was 0.885 (95% CI 0.873– 0.897) and 0.912 (95% CI 0.902– 0.922), respectively.Conclusion: The Bocti SF-MoCA can be used as a briefer and more effective screening tool for PSCI in Chinese.Keywords: cognitive dysfunction, Montreal Cognitive Assessment, MoCA, stroke, sensitivity, specificity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207