MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392669929 · doi:10.18653/v1/2023.findings-ijcnlp.30

Mixing It Up: Inducing Empathy and Politeness using Multiple Behaviour-aware Generators for Conversational Systems

2023· article· en· W4392669929 sur OpenAlexaff
Mauajama Firdaus, Priyanshu Priya, Asif Ekbal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitenessComputer sciencePoliteness theoryEncoderHuman–computer interactionGenerator (circuit theory)EmpathyContext (archaeology)Natural language processingArtificial intelligenceSpeech recognitionPsychologyLinguisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Politeness is a key component that can assist in building a strong customer-agent relationship.With the ongoing increase in customer-care systems, it is crucial to have healthy relations with the users providing satisfaction and a better customer experience.In this regard, it is significant to model the different polite behaviors in an agent to help the user in reaching the intended objectives.In our current work, we propose the task of polite behavior-aware generation considering the affective state of the user and the conversational context.We design a Transformer based encoder-decoder framework with three major components i.e., Affective tracker, Behaviour-aware generators, and Polite generator.The affective tracker is a context encoder that captures the contextual information along with the affective information in the utterances; the behavior-aware generators independently attends to the context information to compute behavior-aware polite representations and finally, polite generator generates the final polite response considering the representations from different generators.Experimental results on the CYCCD dataset prove that our approach generates contextually correct and relevant responses compared to the state-of-the-art approaches and the baselines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207