MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392681671 · doi:10.22318/icls2023.553481

Emotion and Emotion Regulation Matter: A Case Study on Teachers’ Online Teaching Experience During COVID-19

2023· article· en· W4392681671 sur OpenAlexaffabout
Xiaoshan Huang, Stephanie Beck, Lingyun Huang, Susanne P. Lajoie

Notice bibliographique

RevueProceedings. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingThematic analysisPerceptionPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Transition (genetics)Isolation (microbiology)Online teachingQualitative researchMathematics educationSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored higher education instructors' emotional experience and regulation strategies as they shifted to online teaching during COVID-19.The purpose of this study is twofold: (a) to gain insight into teachers' perceptions of emotional experience in reacting to the transition from in-person teaching to online teaching during and (b) to investigate the strategies teacher adopted to regulate emotions when they teach remotely.Data for analysis involved in-depth semi-structured interviews.All interviewees were Canadian university instructors from a wide range of backgrounds.A deductive thematic analysis procedure and text mining technique were applied.Findings for (a): supportive relationships/good cooperation with colleagues promote teachers' positive appraisals; lacking connections with students/colleagues facilitates the feeling of isolation.And for (b): teachers applying reappraisal strategies in response to perceived challenges in online contexts enables them to manage negative emotional experiences.Implications for higher education in online contexts are further discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings.Même sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207