MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392683430 · doi:10.1139/cjz-2023-0138

White-footed mouse (<i>Peromyscus leucopus</i>) response to restoration of grassland alvar

2024· article· en· W4392683430 sur OpenAlexafffundvenueabout
Thomas Burgess, Smera Sukumar, Mélissa Thomas, Jeff Bowman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryNature Conservancy of CanadaTrent University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésPeromyscusBiologyGrasslandWhite (mutation)EcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grassland alvar is a rare plant community that occurs throughout North America and northern Europe, and may require control of encroaching vegetation to be maintained or restored. We evaluated the hypothesis that restoration techniques used to restore the alvar ecosystem do not lead to declines in small mammal abundance. More specifically, we used a Before-After Control-Impact (BACI) design to compare how two methods of vegetation control, prescribed burns and mechanical removal, affected small mammal populations. The restoration was conducted beginning in 2019 on Pelee Island, Ontario, Canada. Live trapping of small mammals and associated vegetation sampling were conducted before and after on treatment and control locations. The only small mammal species to be caught during the study was the white-footed mouse ( Peromyscus leucopus (Rafinesque, 1818)), which had an observed decrease across all treatment sites and the control site. Generalized linear mixed effects models demonstrated that the main effects of treatment and year best explained mouse abundance at the site level. Interannual variability appeared to explain more variation in mouse abundance than treatment effects. Our study did not provide strong evidence that the vegetation control measures we employed might limit white-footed mouse abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207