Transhumant Pastoralism, Climate Change, and Conflict in Africa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We consider the effects of climate change on seasonally migrant populations that herd livestock—i.e. transhumant pastoralists—in Africa. Traditionally, transhumant pastoralists benefit from a cooperative relationship with sedentary agriculturalists whereby arable land is used for crop farming in the wet season and animal grazing in the dry season. Rainfall scarcity can disrupt this arrangement by inducing pastoral groups to migrate to agricultural lands before the harvest, causing conflict to emerge. We examine this hypothesis by combining ethnographic information on the traditional locations of transhumant pastoralists and sedentary agriculturalists with high-resolution data on the location and timing of rainfall and violent conflict events in Africa from 1989 to 2018. We find that reduced rainfall in the territory of transhumant pastoralists leads to conflict in neighbouring areas. Consistent with the proposed mechanism, the conflicts are concentrated in agricultural areas; they occur during the wet season and not the dry season; and they are due to rainfall’s impact on plant biomass growth. Since pastoralists tend to be Muslim and agriculturalists Christian, this mechanism accounts for a sizable proportion of the rapid rise in religious conflict observed in recent decades. Regarding policy responses, we find that development aid projects tend not to mitigate the effects that we document. By contrast, the effects are reduced when transhumant pastoralists have greater power in national government, suggesting that more equal political representation is conducive to peace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».