Prevalence of defects and fractures in nickel-titanium instruments after single use in patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigated defects and fractures in nickel-titanium, engine-driven, endodontic instruments/files that had been single-used in patients` mandibular and maxillary molars. A total of 169 instruments [n = 113 ProTaper Next® (PTN) (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland), and n = 56 Reciproc® (R) (VDW, Munich, Germany)] were analyzed using scanning electron microscopy. A single operator had used the instruments under a standardized protocol in one patient`s molar. Two trained and calibrated evaluators analysed three locations for each instrument. For non-fractured instruments, each location/third (apical/medium/coronal) received one of the classifications: i) intact (no plastic deformation/no defect), or ii) crack and/or deformation/unwinding. For fractured instruments, the area of fracture was classified in: i) cyclic fatigue mode, or ii) shear mode (torsional fatigue). Chi-square test calculated frequency of defects. PTN and R presented the same low frequency of defects after one clinical use in patients` molars by the same dentist. Defects appear equally in apical, medium, and coronal – except for X3 PTN that had more defects in the coronal part. Only one clinical fracture occurred, with an X3 PTN instrument: a torsional fatigue fracture originated in a crack. It is appropriate to use either PTN or R, in a single use, to treat root canals of patients` molars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».