MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392699671 · doi:10.1101/2024.03.09.24304018

Nurture Early for Optimal Nutrition (NEON) Pilot Randomised Controlled Trial: Qualitative study of community facilitators and attendees’ perspective on intervention delivery

2024· preprint· en· W4392699671 sur OpenAlexaff
Logan Manikam, Priyanka Patil, Ummi Bello, Subarna Chakraborty, S. Fujita, Joanna Dwardzweska, Oyinlola Oyebode, Clare Llewellyn, Kelley Webb-Martin, Carol Irish, Mfon Archibong, Jenny Gilmour, Phoebe Kalungi, Neha Batura, Rana Conway, Monica Lakhanpaul, Michelle Heys

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychological interventionMedicineThematic analysisIntervention (counseling)Qualitative researchCluster randomised controlled trialNursingFamily medicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Appropriate and healthy feeding practices can enhance a child’s health, prevent obesity, and reduce chronic metabolic disease risks. Given the ethnic variations in feeding practices and metabolic risk, interventions must be community specific. Culturally tailored, grassroots interventions targeting infant feeding can induce behavioural changes, mitigating chronic metabolic disease risks in later life. Aim The aim of this study was to explore participant feedback and inform intervention delivery methods within marginalised communities. Methods A pilot three-arm cluster randomised controlled trial was conducted in London’s Tower Hamlets and Newham boroughs, involving community participatory learning and action groups. The study recruited 186 South Asian (Indian, Bangladeshi, Pakistani, and Sri Lankan) mothers or carers of 0-2-year-old children. Attendees were invited to either face-to-face or online intervention arms, facilitated by trained multilingual community facilitators, offering culturally informed discussions on child nutrition and care practices. Qualitative feedback was collected from attendees and facilitators, with thematic analysis identifying key themes, underscoring intervention fidelity and acceptance. Results Of the initial attendees, 42 (from the remaining 153 at the study’s conclusion) and 9 community facilitators offered feedback on the intervention’s delivery and suggestions for enhancing community-based interventions’ success. Key findings highlighted the need for a more flexible approach to boost participation and the significance of providing accessible, translated documents and resources. Conclusion Parenting interventions, particularly for new mothers, should adopt a hybrid design. This would provide attendees with the flexibility to select the delivery method, session timings, and the option to participate at any stage of the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→