Interlimb coordination in Parkinson’s Disease is minimally affected by a visuospatial dual task
Notice bibliographique
Résumé
Parkinson’s disease (PD) leads to reduced spatial and temporal interlimb coordination during gait as well as reduced coordination in the upper or lower limbs. Multi-tasking when walking is common during real-world activities, and affects some gait characteristics, like gait speed and variability. However, the impact of a dual task (DT) on intra and interlimb coordination of both lower and upper limbs when walking in people with PD remains unknown. Seventeen volunteers with mild to moderate PD (11 males, 65 ± 8 years, 173 ± 8 cm, 74 ± 20 kg, Unified Parkinson’s Disease Rating Scale motor section 10 ± 5) participated in gait trials in an Extended-CAREN system, which includes a treadmill, 12-camera Vicon motion capture system, and a 180° field-of-view virtual reality projection screen. Participants completed a 3 min walking trial and a 2 min visuospatial word recognition DT trial at their preferred walking pace. Single and DT were compared with a paired t-test, and the less and more affected (LA, MA) sides were tested for equivalence in sensitivity to the DT. During the DT, we found the LA shoulder ROM decreased by 1.5°, and the LA shoulder peak flexion decreased by 1.1° (p<.028, g av >.12). The LA and MA hip ROM were differently affected by the dual task (p=.023), and intralimb coordination was affected by dual tasking equivalently between sides (p=.004). These results suggest that during normal single-task gait, people with PD use attentional resources to compensate for reduced arm swing. Furthermore, our results indicate that any effect of DT on lower intralimb coordination is not meaningfully different between the LA and MA sides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».