MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392704508 · doi:10.1111/bju.16319

The optimal number of induction chemotherapy cycles in clinically lymph node‐positive bladder cancer

2024· article· en· W4392704508 sur OpenAlexaff
Markus von Deimling, Laura S. Mertens, Marc A. Furrer, Roger Li, Guus A. H. Tendijck, Jacob Taylor, Felice Crocetto, Moritz Maas, Andrea Mari, Renate Pichler, Marco Moschini, Karl H. Tully, David D’Andrea, Ekaterina Laukhtina, Francesco Del Giudice, Gautier Marcq, Maud Velev, Andrea Gallioli, Simone Albisinni, Keiichiro Mori, Abhinav Khanna, Michael Rink, Margit Fisch, Andrea Minervini, Peter C. Black, Yair Lotan, Philippe E. Spiess, Bernhard Kiss, Shahrokh F. Shariat, Benjamin Pradère

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineMedicineBladder cancerInternal medicineCystectomyProportional hazards modelLymph nodeOncologyChemotherapyUrologyVinblastineInduction chemotherapyHazard ratioCancerConfidence intervalGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the optimal number of induction chemotherapy cycles needed to achieve a pathological response in patients with clinically lymph node-positive (cN+) bladder cancer (BCa) who received three or four cycles of induction chemotherapy followed by consolidative radical cystectomy (RC) with pelvic lymph node dissection. PATIENTS AND METHODS: We included 388 patients who received three or four cycles of cisplatin/gemcitabine or (dose-dense) methotrexate, vinblastine, doxorubicin, and cisplatin (MVAC), followed by consolidative RC for cTanyN1-3M0 BCa. We compared pathological complete (pCR = ypT0N0) and objective response (pOR = yp ≤T1N0) between treatment groups. Predictors of pCR and/or pOR were assessed using uni- and multivariable logistic regression analysis. The secondary endpoints were overall (OS) and cancer-specific survival (CSS). We evaluated the association between the number of induction chemotherapy cycles administered and survival outcomes on multivariable Cox regression. RESULTS: Overall, 101 and 287 patients received three or four cycles of induction chemotherapy, respectively. Of these, 72 (19%) and 128 (33%) achieved pCR and pOR response, respectively. The pCR (20%, 18%) and pOR (40%, 31%) rates did not differ significantly between patients receiving three or four cycles (P > 0.05). The number of cycles was not associated with pCR or pOR on multivariable logistic regression analyses. The 2-year OS estimates were 63% (95% confidence interval [CI] 0.53-0.74) and 63% (95% CI 0.58-0.7) for patients receiving three or four cycles, respectively. Receiving three vs four cycles was not associated with OS and CSS on uni- or multivariable Cox regression analyses. CONCLUSION: Pathological response and survival outcomes did not differ between administering three or four induction chemotherapy cycles in patients with cN+ BCa. A fewer cycles (minimum three) may be oncologically sufficient in patients with cN+ BCa, while decreasing the wait for definitive local therapy in those patients who end up without a response to chemotherapy. This warrants further validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207