MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392704563 · doi:10.1287/ijoc.2021.0186

A Dual Bounding Framework Through Cost Splitting for Binary Quadratic Optimization

2024· article· en· W4392704563 sur OpenAlexaffabout
Mahdis Bayani, Borzou Rostami, Yossiri Adulyasak, Louis-Martin Rousseau

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensHEC MontréalPolytechnique MontréalUniversity of AlbertaUniversité de MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBounding overwatchDual (grammatical number)Mathematical optimizationBinary numberQuadratic equationMathematicsQuadratic programmingComputer scienceArithmeticArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Binary quadratic programming (BQP) is a class of combinatorial optimization problems comprising binary variables, quadratic objective functions, and linear/nonlinear constraints. This paper examines a unified framework to reformulate a BQP problem with linear constraints to a new BQP with an exponential number of variables defined on a graph. This framework relies on the concept of stars in the graph to split the quadratic costs into adjacent and nonadjacent components indicating in-star and out-of-star interactions. We exploit the star-based structure of the new reformulation to develop a decomposition-based column generation algorithm. In our computational experiments, we evaluate the performance of our methodology on different applications with different quadratic structures. The quadratic component of the problem is dealt with in the column generation master problem and its subproblem. Results indicate the superiority of the framework over one of the state-of-the-art solvers, GUROBI, when applied to various benchmark reformulations with adjacent-only or sparse quadratic cost matrices. The framework outperforms GUROBI in terms of both dual bound and computational time in almost all instances. History: Accepted by Andrea Lodi, Area Editor for Design & Analysis of Algorithms—Discrete. Funding: The authors thank the Mitacs Accelerate Program for providing funding for this project. In addition, B. Rostami gratefully acknowledges the funding provided by the Canadian Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC) under a Discovery Grant [Grant RGPIN-2020-05395]. Supplemental Material: The online appendix is available at https://doi.org/10.1287/ijoc.2021.0186 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS journal on computingMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207