MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392706134 · doi:10.30629/26587947-2024-29-1-36-45

Assessment indexes of cognitive status, anxiety and depression in senior women with diff erent severity of frailty

2024· article· en· W4392706134 sur OpenAlexaboutno aff
A. N. Kodintcev, Н. В. Изможерова, Popov Aa, Л. И. Волкова

Notice bibliographique

RevueRussian neurological Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)AnxietyPsychologyCognitionClinical psychologyGerontologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frailty is a key geriatric syndrome characterized by an age-associated diminution of the physiological reserve and functions of many body systems leading to increased vulnerability of the elderly people to the eff ects of endo- and exogenous factors. The combination of frailty, cognitive impairment, anxiety and depression is a signifi cant clinical predictor for an unfavorable prognosis. Purpose. Identifi cation and study of the relationship of cognitive impairment, anxiety, depression and frailty assessment indexes in female patients over 60 years old, observed on an outpatient basis. Material and methods. The study included 80 women over 60 years old. All participants were divided into 4 groups: non-frail (10 women), pre-frail (44 women), mildly frail (20 women), more-frail (6 women). A comprehensive clinical examination was carried out: Montreal cognitive assessment (MoCA), Mini-Mental State Examination (MMSE), frontal assessment battery (FAB), phonetic association test, semantic association test, Beck anxiety inventory, geriatric depression scale–15 (GDS-15), questionnaire “Age is no barrier”, Frailty index (FI, Hoover et al., 2013). Results. All women in 4 groups did not signifi cantly diff er in age. There was no statistically signifi cant diff erence in the MMSE, FAB data and mild cognitive impairment (MCI) prevalence among the groups. Lower rates of MoCA scale were associated with higher probability of frailty (odds ratio (OR) = 0.78; 95 confi dence interval (CI) CI: 0.63–0.96, p = 0.016). The cut-off level of 26 and lower according MoCA has sensitivity 69% and specifi city 50% to detect of high frailty risk (according FI). Questionnaire “Age is no barrier” has a sensitivity of 86% and a specifi city of 53% to detect prefrailty (score 1–2) and a sensitivity of 69% and a specifi city of 87% to detect the presence of frailty (score ≥ 3) regarding FI. Combined sensitivity of MoCA (≤ 26 score) and questionnaire “Age is no barrier” (≥ 3 score) of 78%, combined specifi city of 69%. Higher rates of Beck anxiety inventory and GDS-15 were associated with frailty (OR = 1.12; 95 CI: 1.02–1.22, p = 0.0134 and OR = 1.39; 95 CI: 1.05–1.84, p = 0.0201, respectively). A higher index of the Beck anxiety inventory was also associated with mild cognitive impairment according MoCA (OR = 1.12; 95% CI: 1.04–1.2, p = 0.003). Arterial hypertension was signifi cantly more common for women with FS (χ2 = 4.23, p = 0.04). Conclusion. There was no signifi cant association between MMSE, FAB, MCI prevalence and the severity of frailty in senior women due to the insuffi cient study power (< 80%). MoCA cut-off ≤ 26 score is associated with higher burden of frailty. The questionnaire «Age is no barrier» is an acceptable screening method for determining the necessity of additional geriatric examination of independently living women over 60 years old. Higher rates of the Beck anxiety inventory, GDS-15, BMI, lower rates of MoCA scale and arterial hypertension are associated with high rates of FS and may be predictors for the frailty progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian neurological JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207