Are The Symptom Dimensions in Obsessive Compulsive Disorder Related To Thought-Action Fusion, Magical Thinking, and Schizotypal Personality Traits?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This study aimed to investigate the relationship between symptom dimensions within obsessive-compulsive disorder and thought-action fusion, magical thinking, and schizotypal personality traits. Methods: This research was designed as a cross-sectional case-control study. The study population involved patients with obsessive-compulsive disorder, and healthy controls who did not exhibit any psychiatric disorders following the Structured Clinical Interview for DSM-IV (SCID-I). Thought-Action Fusion Scale (TAFS), Magical Ideation Scale (MIS), Vancouver Obsessional-Compulsive Inventory (VOCI), Schizotypal Personality Questionnaire (SPQ), Beck Anxiety Inventory (BAI), Beck Depression Inventory (BDI) were administered to all participants. The two groups were compared in terms of sociodemographic variables and scale scores, Spearman's correlation analysis was performed to examine the relationship between TAFS total and all subscale scores, magical thinking, schizotypal personality traits and OCD symptom dimensions scores. Results: The study comprised 37 patients with OCD and 36 healthy controls. The patient group exhibited significantly higher scores in TAF total and all subscales, MIS, SCQ, BDI, and BAI, compared to the healthy control group. Positive correlations between magical ideation scores and VOCI-obsessions and VOCI-hoarding subscale scores and between schizotypal personality scores and VOCI-obsessions, VOCI-hoarding, VOCI-just right, VOCI indecisiveness scores was found. Conclusions: The relationship between symptom dimensions in obsessive-compulsive disorder such as sexual, religious, aggression, hoarding, symmetry/ordering and magical thinking and schizotypal personality traits shows that these variables are among the determining factors for OCD symptoms. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».