MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392709431 · doi:10.1161/circimaging.123.016143

Interaction of AI-Enabled Quantitative Coronary Plaque Volumes on Coronary CT Angiography, FFR <sub>CT</sub> , and Clinical Outcomes: A Retrospective Analysis of the ADVANCE Registry

2024· article· en· W4392709431 sur OpenAlexaff
James Dundas, Jonathon Leipsic, Timothy Fairbairn, Nicholas Ng, Vida Sussman, Ilana Guez, Rachael Rosenblatt, Lynne Koweek, Pamela S. Douglas, Mark Rabbat, Gianluca Pontone, Kavitha M. Chinnaiyan, Bernard De Bruyne, Jeroen J. Bax, Tetsuya Amano, Koen Nieman, Campbell Rogers, Hironori Kitabata, Niels Peter Rønnow Sand, Tomohiro Kawasaki, Sarah Mullen, Whitney Huey, Hitoshi Matsuo, Manesh R. Patel, Bjarne Linde Nørgaard, Amir Ahmadi, Γεώργιος Τζίμας

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Imaging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary angiographyRadiologyRetrospective cohort studyFractional flow reserveCardiologyAngiographyAcute coronary syndromeInternal medicineCoronary artery diseaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Luminal stenosis, computed tomography–derived fractional-flow reserve (FFR CT ), and high-risk plaque features on coronary computed tomography angiography are all known to be associated with adverse clinical outcomes. The interactions between these variables, patient outcomes, and quantitative plaque volumes have not been previously described. METHODS: Patients with coronary computed tomography angiography (n=4430) and one-year outcome data from the international ADVANCE (Assessing Diagnostic Value of Noninvasive FFR CT in Coronary Care) registry underwent artificial intelligence–enabled quantitative coronary plaque analysis. Optimal cutoffs for coronary total plaque volume and each plaque subtype were derived using receiver-operator characteristic curve analysis. The resulting plaque volumes were adjusted for age, sex, hypertension, smoking status, type 2 diabetes, hyperlipidemia, luminal stenosis, distal FFR CT , and translesional delta-FFR CT . Median plaque volumes and optimal cutoffs for these adjusted variables were compared with major adverse cardiac events, late revascularization, a composite of the two, and cardiovascular death and myocardial infarction. RESULTS: At one year, 55 patients (1.2%) had experienced major adverse cardiac events, and 123 (2.8%) had undergone late revascularization (&gt;90 days). Following adjustment for age, sex, risk factors, stenosis, and FFR CT , total plaque volume above the receiver-operator characteristic curve–derived optimal cutoff (total plaque volume &gt;564 mm 3 ) was associated with the major adverse cardiac event/late revascularization composite (adjusted hazard ratio, 1.515 [95% CI, 1.093–2.099]; P =0.0126), and both components. Total percent atheroma volume greater than the optimal cutoff was associated with both major adverse cardiac event/late revascularization (total percent atheroma volume &gt;24.4%; hazard ratio, 2.046 [95% CI, 1.474–2.839]; P &lt;0.0001) and cardiovascular death/myocardial infarction (total percent atheroma volume &gt;37.17%, hazard ratio, 4.53 [95% CI, 1.943–10.576]; P =0.0005). Calcified, noncalcified, and low-attenuation percentage atheroma volumes above the optimal cutoff were associated with all adverse outcomes, although this relationship was not maintained for cardiovascular death/myocardial infarction in analyses stratified by median plaque volumes. CONCLUSIONS: Analysis of the ADVANCE registry using artificial intelligence–enabled quantitative plaque analysis shows that total plaque volume is associated with one-year adverse clinical events, with incremental predictive value over luminal stenosis or abnormal physiology by FFR CT . REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02499679.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207