MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392710158 · doi:10.1002/edn3.524

<scp>DNA</scp> from dives: Species detection of humpback whales (<i>Megaptera novaeangliae</i>) from flukeprint <scp>eDNA</scp>

2024· article· en· W4392710158 sur OpenAlexafffundabout
Chloe V. Robinson, Karina Dracott, Robin Glover, Adam Warner, Amy Migneault

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensRaincoast Conservation FoundationFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésHumpback whaleFisheryEnvironmental DNAWhaleHabitatBiologyPorpoiseWhalingInvasive speciesPopulationCetaceaGeographyEcologyBiodiversityHarbour

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Northern British Columbia has been identified as an important habitat for several coastal cetacean species, including humpback whales (Megaptera novaeangliae). This species is listed as being of “Special Concern” under Canada's Species at Risk Act, partly due to data deficiencies concerning genetic population structure and demographics in British Columbia. Anthropogenic activities threaten North Coast humpback whale populations, with particular concern for the impact of vessel noise, entanglement, and ship strikes. Current methodology (i.e., biopsy sampling) for obtaining cetacean genetic data is invasive, challenging, and costly; therefore, there is an urgency to develop effective and minimally invasive methodologies for efficiently collecting this data. Environmental DNA (eDNA) has been identified as an ideal tool for monitoring the presence and distribution of numerous species within marine ecosystems; however, the feasibility for cetaceans is not yet well established. In this study, we opportunistically collected targeted 1 L seawater eDNA samples from flukeprints when individual humpback whales were observed diving between the years of 2020 and 2022. A total of 93 samples were collected from individual humpback whales identified using a photographic identification catalogue. We successfully detected humpback whale eDNA in 28 samples using novel species‐specific qPCR primers (~500 mL of sample), with relatively equal successful detection between immediate (0 days) and delayed (up to 10 days) sample filtration. Here, we have validated a qPCR assay for detecting humpback whale DNA from flukeprints and highlighted the future optimizations required to improve the potential application of flukeprint eDNA for conservation management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental DNAMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207